票決提案問題3: 社區理事會

雖然經驗是至關重要的，該提案將促進更多的多元化和更加新鮮的理念。變革是進步的首要條件。

公民聯盟建議對提案3投“贊成”票。這項提案將為社區理事會成員制定4個兩年的任期限制，精簡社區理事會任命的申請程式，並要求所有區長每年就其外展和招聘方法以及社區理事會的評估標準提出報告。 總的來說，這些改革確保了理事會的代表權能夠跟上社區人口結構的變化，並從新的視角和活力中受益。 該提案還將為社區和有抱負的理事會成員提供更多的標準化和透明度，並形成更嚴格的理事會任命甄選程式。 如果提案2被否決，那麼將需要一個新的機制來提供社區理事會所需要的額外技術援助。

任期限制提案鼓勵社區理事會具有思想和人員多樣性。通過要求區長在網上公佈理事會任命資訊及發佈年度報告，可以提高透明度。對任期限制將導致社區理事會喪失有經驗成員的擔憂是沒有根據的，特別是在土地使用問題上。任期受限的、有經驗的理事會成員可以繼續以無投票權的身份在理事會中任職，如果他們重新申請並重新獲得任命，他們可以在兩年的間歇期後再次成為有投票權的社區理事會成員。

時代公民贊同所有這三項投票提案，因為所有提案都將有助於實現我們的使命，即確保更多不同年齡、不同背景的紐約人參與他們的地方政府，並且通過這樣做，共同加強我們的民主。
時代公民敦促對提案3投贊成票，該提案將規定社區理事會的八年任期限制，並要求區長規範社區理事會的任命程式，以確保理事會更能代表社區理事會區域的多樣性。 社區理事會對城市在許多問題上的地方決策框架至關重要，包括土地使用、教育、生活品質和行人安全。
GC的核心價值觀之一是，當更多的人有機會參與到當地政府中並在談判桌上佔有一席之地時，民主是最有效的。 我們認為，為社區理事會制定任期限制將確保更多的紐約人能夠參與地方決策，特別是16歲和17歲的年輕人，由於GC和其他組織的成功宣導，他們現在能夠在社區理事會開展工作。

我在紐約住了4年，在此期間，我曾住過3個獨立的社區理事會選區。 每一次，我參加理事會會議時都會發現理事會成員是 老人、白人和憤怒的人。 我很清楚，幾乎所有的理事會成員都是房主，他們花大量的時間討論停車和汽車。 這是因為大多數選區居民是租房者，很多人使用公共交通工具而不是私人交通工具。 任期限制在重新任命前有內置的兩年“冷卻”期，這將有助於打破目前主導決策的業主-車主。

以目前的形式，大多數社區理事會沒有體現他們所代表的社區的種族、社會經濟和年齡的多元性。由於沒有任期限制，社區理事會的席位很少有空缺，當新成員加入時，大多數成員都已工作了10到30年，這可能會令新成員感到恐慌和喪失權力。重要的是社區理事會必須代表我們街區完整的多元性，而終身任用將產生根深蒂固的觀點，儘管成員的意圖是好的，但他們不能準確地代表我們這個不斷變化的城市的態度和意見。諸如住房負擔能力、城市服務分配和街道安全等緊迫問題均至關重要，不能由不代表其社區的成員來表決。紐約市政府中的其他各城市官員代表機構都有任期限制。這是一項行之有效的應當建立的善政改革。

我參加了許多在皇后區、布碌崙區和曼哈頓區的社區理事會會議（理事會和捷運社區 transpo comm）。每個人都遵循不同的規則，並在他們認為適當時對其加以修改。布碌崙第1社區理事會（CB1 Bklyn）是唯一真正對非理事會成員的意見報以歡迎態度的。唯一的一致性體現在理事會成員的構成上。 60歲以上的白人男子(不論社區人口普查資料如何)。任期限制將有助於解決這一問題。新的血液，新的人口結構。另外，為資源和教育提供資金將給予理事會相應的工具，從而使其效力最大化

社區理事會（CB）成員被任命來代表他們的社區。我把許多社區理事會成員視為我的朋友，他們的服務值得稱道。
然而，今天在社區理事會服務的許多人已經服務了幾十年。在這個時期，紐約市發生了很多巨大的變化，但是我們的各個社區理事會並沒有反映這種多樣性的變化，因為在許多情況下，我們沒有空間容納新的呼聲。在皇后區即“世界上最具種族差異的城市”的社區理事會成員主要都是老年的白人男性。
這已經夠糟糕的了，但是考慮到許多今天當選的官員已經開始在社區理事會展開職業生涯。下一代也需要有空間來發展自己的政治才能和關係。
這項修正案將強制要求現任投票成員休息兩年。這些人可以繼續作為無投票權的成員在社區理事會做志願者，但這為新的呼聲進入並立足理事會提供了一個機會。
我們現有的制度不起作用，由理事會來反映我們城市多樣性的時候到了。

投“贊成”票，通過任期限制、標準化申請以及它們需要用來對抗特殊利益的資源，重振59個社區理事會——我們這個大城市的小鎮政廳。
社區理事會往往是居民與政府間的首次經歷，居民在那裡應該受到聽到他們呼聲並反映其街區人口情況的委員會成員的問候。紐約市民選官員的任期限制削弱了特殊利益，並創造了一個更加多元化的地方政府，更好地反映了地方政府所代表的居民。任期限制也會對社區理事會產生同樣的影響。
標準化的書面和線上申請將使社區理事會向每一個有興趣參與地方政府的紐約人開放，並通過要求現有成員重新申請，結束自動連任。
我們可以通過培訓以及為對抗房地產特殊利益提供所需的土地使用和技術專業知識，強化社區理事會。
投 “贊成”票以開放申請，提供任期限制，以及帶來更多的專業知識，使我們的社區理事會可以支持我們的街區。

該提案將為社區理事會成員設立任期限制（每次任期兩年，可連任四次），以及規範任命程式，使各理事會更能代表他們的社區。該提案還將為社區理事會提供額外的資源，特別是在城市規劃方面，這樣它們可以更有成效。我希望紐約市民會對這個提案投贊成票。

作為社區理事會的前選區經理，我支持任期限制。 理事成員經常因為政治關係而被提名，這加強了任人唯親，阻礙了創新。 成員很少被免職，自動連任，認為任命是永久性的，並且經常連任幾十年而不管是否活躍，阻止了新領導的發展。 反對任期限制的最有力的論點，即成員專業知識流失，是不正確的。 離開後，這些成員仍然可以參加會議，並與現任成員分享他們的專業知識。 在蓬勃發展的組織中，機構知識是傳遞的，而不是囤積的。 應鼓勵退職成員尋求新的服務方式，以便培養新的領導人，輪流擔任，加強他們的社區。 任期限制將對此有所幫助。

社區行動民權中心支持投票為社區理事會設立任期限制的提案，因為它將給決策過程帶來更多的多樣性和新的視角。

我期待著在我們的社區理事會有更好的代表。終身任用程序使我們的理事會無法與社區一起成長。包括我在內的許多理事會都是特定的少數社區組織的延伸，非成員則無需申請。此外，必須解決任命過程中完全缺乏透明度和缺乏與社區接觸的問題。

我們支持提案3。大多數社區理事會忽視了社區日益增長的住房需求，因為理事會成員往往比他們的鄰居更老、更白、更有住房保障。 為了增加少數民族、租房者以及年輕和新居民的代表，需要有任期限制和多樣化規定。 更好地反映出社區的社區理事會將為他們的社區做出更好的決定。

我“贊成”。這使新人和其他人可以參與地方層面的司法和政府事務。這是一種整體利用各種新觀點的好方法。

“重塑奧本尼”敦促你在3號問題上投“贊成” 票。
對問題3投贊成票，為社區理事會成員規定任期限制，每次任期兩年，可連任四次。 這將要求任命社區理事會成員的區長創建標準化的任命申請，並記錄社區理事會職位空缺的填補情況。
對這個問題投“贊成”票將導致社區理事會更加多樣化並更能代表他們所服務的社區。這將有助於確保將土地使用問題提交理事會進行有力討論，確保社區的呼聲被聽到。所有的居民都會經歷更公平的申請程式，並有更好的機會在理事會為社區服務。
“重塑奧本尼”致力於建設透明、負責任的紐約市和州政府。

社區理事會是政府最基層的地方。 由於由區長和理事會成員辦公室任命，儘管理事會成員基本上是志願工作，卻仍存在政治因素。
在我協調志願者參加社區理事會會議的這幾年裡，我看到了3個關鍵錯誤（其中包括一些好的方面）：
由機構權力過大的成員主導的會議
社區理事會不反映出他們所代表的社區的人口統計
社區理事會是任何政治進程的第一步。
社區理事會是政治實體，需要通過常識性的任期限制加以規範，比如任命他們的民選官員。 這將導致健康的流動，並讓志願者在兩年的時間內考慮繼續服務社區理事會是否是繼續服務社區的最佳方式。 同樣地，CB執行委員會與地方當選官員之間的權力動態確實存在。 CB的許多成員花了幾十年的時間建立政治資本，並以之對抗那些參加會議但非理事會成員的社區居民。
分散權力並鼓勵具有新思想又朝氣蓬勃的人——請對任期限制投贊成票

任期限制是重要的，可以促進培養新成員成為領導，然後再讓他們培養其他人，以此類推。 在我的經驗中，這是活躍、有效的理事會的好模式。 當然，這意味著我們將不會受益于經驗豐富的杰出成員。 但是，總的來說，我認為任期限制會產生一個良好的理事會。

我強烈支持《憲章修正案》，這將有助於改革我們的社區理事會。任期限制和離職率將鼓勵理事會負責任地工作，並越來越能反映他們所服務的人群的意見。目前，許多理事會是由老年、白人、男性支配，而不是由理事會所代表的人群支配，這削弱了許多選區的政治權力。任期限制還將防止個人或集團一次累積和濫用權力數十年。定期離職將挑戰長期任期被高估的制度文化。理事會將從更多樣化的視角和更廣泛的專業知識中獲益，以應對當前的環境和社會挑戰，包括地方分區、街道安全、區域水質和全球氣候變化。提供援助和培訓還將幫助理事會成員在更廣泛的背景下瞭解地方問題，並通過實施相關專業人員所建議的最佳做法來解決這些問題。這有望減少一些目光短淺的成員抱怨妨礙或弱化有利於強大社區和紐約市的專案的情況。

我對所有提案都投“贊成”票，是做出改變的時候了。
那些人就職後變得過於安逸，這導致他們忘記了我們為什麼會選他們。
應該讓他們始終清楚他們為什麼會在那個位置上。

社區理事會應該多元化，與時俱進。 有可能發生人才流失或機構知識流失，但這是假設在失去理事會成員後，現有的理事會成員不會繼續參與他們的社區。
老一輩名人往往不去接觸年輕一代以培養他們成為未來的領導者。 老一輩名人不會永遠存在。 所以，在老年人健在和活躍的時候，最好強迫進行培養年輕接班人的程式。
我希望用任期限制來解決其他問題： 偏見。 理事會成員在描述公眾時不宜使用貶義詞。 任期限制將迫使更多有問題的成員被免職，這些成員在社區中並不真正活躍，並且本不應該被任命為理事會成員。

為社區理事會改革投贊成票。自紐約市社區理事會成立以來，這座城市經歷了巨大的轉變。我們目睹了城市的重建和復興，也見證了財政災難和房地產的繁榮；極端政策的此消彼長成了這座始終處於變化中的城市的定義。數十年來，我們的社區理事會成員在很多情況下都是一成不變的。這裡的事情瞬息萬變，而我們的理事會成員也應如此。絕大多數情況下，理事會成員都代表業主階層的利益，但卻鮮有人為租客代言請命。現任的理事會成員年事漸高，權力地位也愈發鞏固，這導致我們失去了吸收更加年輕、朝氣蓬勃並且能代表我們未來的民間領袖進入理事會的機會。近幾年來，理事會與社區之間已經變得越來越脫節，這就是我要對社區理事會改革投贊成票的原因。

我認為，理事會必須有任期限制，但前提是與正式的輔導計劃有關聯以確保有未來的理事會成員的輸送管道。必須有一個必要的/強制性的理事會成員出勤要求聲明。通常，委任的理事會成員不出席理事會和/或全體理事會會議，但仍在理事會任職。

問題3 -投“反對”票！
任期限制已經存在，因為每一個社區理事會成員必須每兩年重新任命一次。區長和市議會成員可在兩年任期屆滿時免去任何不稱職的理事。為什麼（按照提議）要等8年來將某人免職？
目前許多社區理事會都有空缺。為什麼？ 因為很難找到有才華、有口才、熱心關心自己的社區並且願意成為無報酬提供服務的專業人士。
當前流程是透明的並且滿足了平等性。任何進一步的改變都是支持過度發展遊說團體的政治修辭。
不要被空洞的諾言愚弄了——請投票否決票。
如果你真的想做個改變—請申請加入當地社區理事會！

尚未確定多樣性包括那些主張自由市場和小政府政策的人。我反對政治壓迫中的種族和民族配額。關注身份群體利益會促進分裂和歧視。 紐約是一個充滿活力、繁榮、富有創造力的地方，因為好的理念戰勝了身份政治。

雖然認識到新呼聲的增加總是非常重要和有助益的，但對於立法機構和（就此情況而言）社區理事會，我不支持每屆任期兩年、連任四次的限制。如果人們希望改變，我們就應該為新成員創造得到公平和透明過程的更多機會，同時不要隨便失去關鍵的地方知識，因為我們的街區在不斷發展。

社區理事會的兩年任期不利於為社區服務。社區理事會是人們最容易接近的機構，也是起作用的制衡機制。如果我們讓依靠稅收的機構和組織做出決定，“人民”將由決策者來決定在自身的需求中獲益。我覺得只要他們願意確保盡職盡責，就必須使這些成員就位。兩年僅僅是20個月。學習掌握政府結構，贏得社區的信任，瞭解提案的細節，知悉需求……這些都需要更長的時間。這個職位不僅僅意味著一些公眾集會。

我是曼哈頓第8社區理事會的主席，但我不是在為它說話。我強烈要求你投“反對”票。
社區理事會代表你的利益。理事會成員任期為短短的八年，這將削弱理事會，耗盡必要的知識和經驗，已公開反對破壞街區的決定。
通過趕走理事會成員，會失去了對複雜法規和市政府的瞭解。理事會失去讓其可以阻止過度發展的經驗和資訊。不會有紐約市機構的記憶和長期社區需求的機構記憶。
任期限制是不必要的。每年都會有一些理事會成員辭職，從而為新任命提供機會。在過去兩年中，超過25%的曼哈頓第8社區理事會成員已經被取代。
一個強有力的任命過程將確保多樣性（種族、宗教、年齡、收入），使每個社區都有獨特性。
社區應該有發言權和勇敢對抗我們不想要的決策的能力。要對抗那些影響到街區變化的決策，知識和經驗豐富的理事會成員是必不可少的。
保持社區理事會的強大。請投“反對”票

成為第7社區理事會的成員，特別是作為環境主席的我，需要花時間從社區這個小小的政府部門吸取經驗。我的職位是基於我是一名擁有海洋和環境科學博士學位的合格環境專業人士，如何使之與政策相關問題相吻合。在利用我所學到的知識來指導對提交理事會的決策進行表決的同時，要瞭解如何治理，需要很長的時間。要瞭解如何成為一個具有創造性的理事會成員，更需要長年累月的時間。
由於每個理事會成員都從長期的學習和在理事會長期任職中獲得許多知識和價值觀，因此應該沒有任期的限制。由於任期限制而解雇理事會成員將導致同時失去每個離任的理事會成員所擁有的經驗和知識。經驗和知識的缺乏，會導致失去一個經驗豐富的社區理事會成員而得到的是一個缺乏經驗的新成員。

我反對社區理事會成員的任期限制。每兩年，成員必須申請任命。這是期限限制。社區理事會的成員是作為志願者毫無報酬來為社區服務。

我將對問題3對社區理事會（CB）成員設置任期限制投反對票，我請你在選舉日也這樣做。
社區理事會成員是紐約市無薪官員，經過全面的申請程式，由當地市議會成員任命，並經區長批准。社區理事會成員是那些通常在所在社區起非常積極的作用並在全年內的許多必須出席的月度會議上提供重要意見的人。在就政府運作作出決定之前，地方民選官員和市政機構一直依靠社區理事會來獲得意見和建議。
在我多年的服務生涯中，我看到了理事會成員自然而然發生的轉變，因為長期服務的成員發現他們不再有履行社區理事會義務的願望和/或時間。實行任期限制是與正常預期相反的、適得其反的做法，不僅對當地街區居民如此，對整個紐約市也是如此。
我鼓勵你加入公民委員會，如果你與我有同感，請考慮申請加入當地的社區理事會

我們的社區理事會有助於促進可負擔住房，打擊過度發展，保護我們的街區。理事會成員是無償工作的志願者。我們需要的理事會成員是那些已經做了足夠長時間的工作以致能夠詳細瞭解城市分區和住房資金的具體細節及社區歷史的成員。否則，我們就會任由開發商、開發商的律師和城市官僚擺佈——他們都沒有任期限制。但這項提案將對社區理事會成員設定任期限制，並淘汰經驗豐富的成員。這將危害社區！

我們需要任期長的社區理事會成員，因為他們有機構記憶和專業知識；社區理事會已經有相當大的人員流動；社區理事會已經從他們的區長那裡得到他們所需要的所有支援；除區長辦公室以外的辦公室向社區理事會提供後援是重複性的；市預算已經緊張；我們不需要為同一職能花兩次錢

對2和3投“反對”票
社區理事會是社區的主要防線，防止不適當的發展。社區理事會成員是無償投入大量時間的街區志願者。作為紐約市的 “土地使用審查程式”的一部分，房地產開發商必須與當地社區理事會合作。作為紐約市預算編制過程的一部分，社區理事會也宣導地方組織和地方關注。為更多的公園和開放的空間工作，更多的支持當地學校和可負擔的住房。
提案3將通過對社區理事會成員施加任期限制來削弱我們的社區理事會。這將驅離最有經驗和知識並且最瞭解街區歷史的成員。
在紐約市複雜的土地使用和預算規則方面，要花上好幾年的時間才能成為專家。有經驗的成員可以有效地提倡反對不適當的發展，並有效地在城市預算中為地方需求獲得支持。
由於缺乏長期服務的工作人員的豐富經驗及領導力和機構知識，社區理事會將很容易成為開發商的目標。
請對問題3投“反對”票。

我將對問題3對社區理事會（CB）成員設置任期限制投反對票，我請你在選舉日也這樣做。
社區理事會成員是紐約市無薪官員，經過全面的申請程式，由當地市議會成員任命，並經區長批准。社區理事會成員是那些通常在所在社區起非常積極的作用並在全年內的許多必須出席的月度會議上提供重要意見的人。在就政府運作作出決定之前，地方民選官員和市政機構一直依靠社區理事會來獲得意見和建議。
在我多年的服務生涯中，我看到了理事會成員自然而然發生的轉變，因為長期服務的成員發現他們不再有履行社區理事會義務的願望和/或時間。實行任期限制是與正常預期相反的、適得其反的做法，不僅對當地街區居民如此，對整個紐約市也是如此。
我鼓勵你加入公民委員會，如果你與我有同感，請考慮申請加入當地的社區理事會

由於種種原因，我反對這項提案。我曾經是第2社區理事會的第一副主席，在過去的25年裡，我一直是第3社區理事會的成員，我現在是生活品質委員會的主席。另外，我出生在斯坦頓島，我一輩子都住在這裡。我認為這個提案對那些為社區理事會服務的志願者強加任期限制是荒謬的，他們都是在為社區的居民而奮鬥。
區長根據社區理事會潛在成員的背景（包括他們的經驗）以及幫助鄰居的真誠程度，評估他們的申請。他們是志願者，他們奉獻自己的時間去實現這些目標。每個申請人都會被評估他們的資格，而不是出於任何其他原因選擇的。讓我們把這些人作為個人來評價，而不是根據性別、種族或政治。社區理事會成員為他們的社區而奮鬥！像我一樣的資深成員擁有在做出有利於社區的決策時必不可少的經驗。因此，我對這個提案投“反對”票。

鑒於我們每隔一年就需要重新任命理事，對我們在理事會的任職期間做期限限制似乎就毫無意義了。此外，作為無報酬為所有紐約人服務的倡導者，我們非常認真努力地學習並瞭解規劃工作的具體細節，而這一學習的過程是需要數年的時間。如果我們受任期限制的束縛，紐約市的開發商便可以趁機刁難未經培養和缺乏經驗的理事會成員，使他們原本行不通的方案最終通過審批，從而坐收其利。這是一個行不通的方案，在未來若干年中將會給紐約及其城市景觀帶來損害。特別值得注意的一個事實是，至少在我們的社區理事會內部，尚未有任何可能成為理事會成員的人選主動找上門來。

目前，我是社區理事會的成員，這是我的第二個任期。每個社區理事會最多可有50名成員。我所在的社區理事會有36名成員。可以肯定的是，我們從來沒有多餘的申請者申請加入這一志願性質的但卻是至關重要的地方政府。在我的社區裡，沒有足夠的人願意、準備好且能夠在理事會任職。此外，自成立以來，有許多人曾在我所在的理事會任職。為什麼我要僅僅因為這些人已經做了超過8年而阻止他們在空閒時間照顧社區和投入到社區的意願 ？ 我覺得強加任期限制會讓擁有長期機構和歷史知識的志願者不再有資格繼續為他們的社區服務。為什麼要懲罰那些想為服務不足、貧困社區做好事的人呢？ 在更富裕的社區，我能理解為什麼這樣的限制可能會有幫助，但它在申請人數少且服務不足的社區裡肯定會削弱所取得的進展

需要很長的時間才能瞭解一個社區。

作為一名現任社區理事會成員，我認為對社區理事會的志願者施加的任期限制將產生意想不到的後果，可能對這些理事會產生負面影響。在擬議的修正案中，沒有關於在離任的已經獲得所在理事會領域特有的大量經驗和知識的長期理事會成員過渡的過程中轉移現有系統知識的規定。如果這種系統知識沒有傳遞給下一屆理事會成員，下一屆理事會成員將沒有能力提出那些應該向設法改變紐約市各社區景觀的開發商提出的難題。此外，該修正案沒有詳細說明各區長在尋找更多樣化的社區理事會候選人時應如何承擔責任。由於沒有清楚瞭解這一任命過程將如何改變（就算真的有），該修正案實際上可能不會改變社區理事會的人口構成。最後，該修正案沒有涉及在公民參與委員會沒有得到授權（提案2）的情況下新的理事會成員將如何受到培訓。上述觀點完全是我自己的，這些觀點不代表我服務的皇后區第7社區理事會、紐約市或其任何機構的官方立場。